Chavez y la deuda: ¿Fortuna o Pesar?

Durante el fin de semana que acaba de concluir fue publicada una nota, en un diario de tirada nacional, acerca de la situación financiera que enfrenta la argentina, y me dejó impresiones que no quería dejar de compartir con los lectores del blog. Al mismo tiempo, me gustaría animar a los mismos a dejar sus opiniones, comentarios, críticas y puntos de vista respecto del mismo.

Tal como la mayoría de los habitantes informados de este país sabe, el principal financiador de la Argentina es Venezuela. Desde mediados del 2005, Hugo Chávez se ha convertido en un gran amigo del gobierno K, desplazando en su rol de financiadores a personajes tales como Michael Camdessus, Horst Köhler y Rodrigo Rato. Las razones del cambio de jugadores son varias, pero entre las mismas se pueden destacar:

Las facilidades que otorga el país caribeño para prestarle dinero a la Argentina. Basta solo con una llamada a su presidente para conseguir los fondos necesarios para satisfacer las demandas del mercado. Sin condiciones ni preguntas. Sin inspección de números ni involucramiento en la gestión económico financiera de nuestro país. Las colocaciones de deuda en Venezuela siempre se hicieron de forma directa y simple; pues claro, al final de cuentas Venezuela no es más que un simple inversor que no hace más que comprar los bonos que emite nuestro país. Chávez no firma programas o paquetes de ayuda como lo hace el FMI, no hace recomendaciones acerca de política económica, ni tampoco ofrece posibilidades de desembolsos o pagos periódicos. Es más, ni siquiera se queda con todos los bonos que adquiere, ya que gran parte los vende a Bancos locales en bolívares, a tipo de cambio oficial, los cuales luego los liquidan en el mercado cambiario paralelo, aprovechando así la enorme diferencia de cotización del dólar y realizándose, por ende, con una enorme ganancia (es por esto que a Venezuela se lo menciona muchas veces como agente colocador de la deuda argentina). He aquí el verdadero negocio financiero.

Volviendo a nuestras latitudes, el efecto que estas operaciones tienen en nuestra economía no llega a ser devastador, pero tampoco es positivo. La última compra de Bonos por parte de Venezuela (y su posterior venta a los bancos de este país) provocó una ola de ventas de títulos argentinos que derivó en una importante reducción de los precios de la deuda argentina, y una consecuente recompra de títulos efectuada por el gobierno. Considerando esta sucesión de hechos, no es difícil concluir que no se logró la solución a los problemas de caja que se buscaba.

La otra razón que me gustaría destacar es de índole político. Cabe recordar que, entre 2002 y 2005, la imagen del FMI en Argentina no era la mejor. Esto se debe, por un lado, a la activa participación que tuvo el organismo en el default del 2001, que posteriormente derivó en la debacle económica que azotó al país, y por el otro, a la mala prensa que se le hizo al fondo desde el oficialismo. Desde esta perspectiva, el corte del cordón que unía a nuestro país con el FMI, que el presidente Kirchner impulsó en enero de 2006, perseguía un fin político que consistía en conseguir un incremento de su popularidad y una salida elegante para quien era , en ese entonces, el principal financista del país. Esto no suena descabellado si consideramos que en nuestro país el principal consejero de la racionalidad económica siempre fue la intencionalidad política.

Paralelamente, las razones para reemplazar la deuda del FMI (USD 9.530 Millones a enero de 2006) por deuda Venezolana (USD 9.241 Millones a la actualidad), tienen su otro lado de la moneda. Un lado más oscuro, y que hoy en día ve la luz de la mano de la crisis e inestabilidad que atraviesa el gobierno kirchnerista.

Por un lado, es claro que se cambió la deuda del FMI, por otra de un costo mucho mayor. Se pasó de tasas promedio de 5,6% a tasas promedio que llegaron a ser del 14% este año. Se ve a las claras el costo financiero que afronta el gobierno por no querer que ningún agente externo se inmiscuya en sus cuentas y en su economía. ¿Pero hasta qué punto es coherente afrontar estos costos? ¿Cuál es el precio a pagar por la libertad? Claramente puede haber tantas respuestas a estas preguntas como habitantes haya en la Argentina. Pero es importante destacar que, si la libertad buscada se convierte en libertinaje, y lo números son manipulados en lugar de ser gestionados eficientemente, el principal perjudicado es el pueblo Argentino. Dentro de esta coyuntura, ¿no habría hasta resultado beneficioso para el país contar con un órgano que, además de financiar su actividad, actuase como auditor de sus procesos, operaciones y cuentas? ¿Estaremos pagando un doble costo por haber realizado el intento de salir a buscar libertad de acción?

Por el otro lado, no hay que dejar de mencionar que, al margen de haber estado siempre que desde la Casa Rosada hubo necesidades de efectivo, Venezuela no tiene ni la capacidad ni la voluntad de actuar como prestamista de última instancia para nuestro país. A pesar de que en la actualidad al país no le urge contar con uno, la carencia de un financista de última instancia no hace más que despertar temores y dudas sobre la situación a la cual se enfrenta Argentina, sobretodo en estos tiempos de inestabilidad financiera que afectan al mundo entero desde la crisis del Sub-Prime. De la misma manera, esta situación despierta aún más inquietudes si se tiene en cuenta que durante los próximos tres años el gobierno necesitará, en promedio, USD 10.000 millones por año para cerrar sus cuentas, y que el superávit fiscal del que tanto se habla solo alcanzaría para cubrir (sin sobresaltos) los pagos de intereses pero no las amortizaciones de capital que se avecinan.

A modo de conclusión, la nota mencionada al inicio de este análisis resalta que “… un acuerdo con el club de París le dará oxigeno (financiero) al gobierno (…) y que ese margen se ampliará aún más si se avanzara sobre una propuesta a los tenedores de bonos que no entraron en el canje”. A lo cual a mi me gustaría agregar un interrogante que se funda, primero, en el deteriorado poder de negociación con el que cuenta hoy el país para poder lograr estos cometidos y mantener una posición ventajosa y, segundo, en la falta de aliados políticos de poder en el plano internacional. Es claro que la empresa que deberá afrontar el gobierno en los próximos tiempos para superar el problema financiero que ya asoma en el horizonte no se presenta sencilla. Más aún si consideramos que por lo pronto, el único proyecto financiero cierto que se piensa encarar desde la cúpula del poder ejecutivo consiste en la colocación de otros USD 1.000 millones en bonos a Venezuela antes de que termine el año.

Ya lo decía Cicerón en el siglo I a.C. “Todos los hombres pueden caer en un error, pero solos los necios perseveran en él”.

Indice Big Mac, que opina Ud?

Big MacEn uno de los Blogs de Ieco, Finanzas con todos, salió el siguiente post sobre el índice Big Mac y su explicación del valor del Euro y el Real.

Les dejo las ideas principales:

“El valor de equilibrio para el euro sería de 0,91 unidades por dólar. Equivale a 1,10 dólares por euro.”

“A los precios de la hamburguesa del año pasado, un dólar tendría que valer en Brasil 1,99 reales.”

“Esta creación –con cierto humor– de la reconocida revista inglesa The Economist lleva ya más de dos décadas, y aunque tiene evidentes limitaciones, hasta los académicos formales le asignan cierta capacidad para predecir la evolución de las monedas, aunque solo a largo plazo.”

Los invito a postear sus comentarios y opiniones del artículo, que les va a ayudar a entender mejor la próxima clase de Finanzas Internacionales.

Saludos!

¿Burbuja en el precio del petróleo?

Mientras analistas de todo el mundo forecastean precios del barril de petróleo y lo ubican en torno a 140 U$S hacia fin de este año, muchos nos preguntamos si la llamativa suba que se registra desde hace aprox. 2 años es genuina, o si responde a una burbuja especulativa cada vez más normal en estas épocas.

En contextos previsibles, el aumento del precio/barril puede explicarse por una decisión de la OPEP en reducir la producción mundial. Pero estos anuncios no han tenido lugar en los últimos tiempos.

Las situaciones conflictivas que se observan en países típicamente proveedores de este commodity (Irak, Irán, etc.) pueden llevar a uno a suponer un riesgo extra, y por ende un aumento en el barril. Sin embargo, no ha existido reciente información sobre inconvenientes adicionales a los que ya se registraban anteriormente, por lo que el fuerte aumento visto recientemente no encontraría bases sólidas.

Un punto a considerar es como impactó esta evolución a las empresas petroleras más grandes del mundo: si bien el barril WTI registró un aumento del 54% desde Diciembre del 2006, el comportamiento bursátil de 3 de las empresas más importantes del mundo no fue tal, e incluso en 2 de ellas tuvo un impacto negativo:

 

 Rojo: Exxon; Azul: British Petroleum;Verde: Repsol YPF

 

Contextualizando el ambiente que sacude y alivia día tras dia a las bolsas mundiales, ante semejantes subas en el pricipal insumo energético, los vaivenes económicos no deberían impactar agresivamente el valor de estas compañías. Es por ello que ALGO están viendo dentro o fuera de la empresa que empuja hacia un precio por acción flat.

Cierto o no, los rumores de una burbuja en el petróleo como así en los precios de Real Estate cada vez recobran más poder. Y Aquellos que auguran un petróleo más barato, ubican sus números en 80/85 U$S/b. Aunque, vale aclarar, no antes de los 6/9 meses siguientes.

1C2008 Quiz#1: Subprime Crisis

A continuación va todo el material del trabajo práctico realizado en clase. Resumo consignas, tiempos y recompensa

  • Objetivo: en base a las palabras claves que se desprenden de la sopa de letras, los primeros conceptos por separado que cada grupo hilvanó el clase y el video cada uno deberá hacer una corta descripción de lo que a su entender es la crisis actual de los mercados financieros. Dicha descripción deberán ingresarla como un comentario de este post.
  • Algunas reglas: Vale tomar los comentarios de otros compañeros y reformular su propia visión. (creación colaborativa). Vale ampliar investigando en internet. No vale escribir por escribir.
  • Tiempos: desde hoy domingo 9 de marzo hasta el domingo 23 evaluaremos los mejores respuestas. Aunque por supuesto, quien quiera seguir con la discusión a posteriori es bienvenido. Los mejores comentarios tendrán 0,5 puntos más en el segundo parcial. El premio puede ser tanto repartido como quedar vacante.

La sopa de letras

Lo que ustedes comenzaron a hilvanar en clase

  • LA FED bajó las tasas
  • LA crisis de las hipotecas (mal otorgadas) sobre los inmuebles
  • Riesgo: Incorrecta estimación
  • Herramientas financieras mal estructuradas
  • Estimación errónea de precio de los inmuebles
  • Crecimiento histórico del precio del inmueble (expectativa)
  • Problemas en la morosidad de las hipotecas
  • Tratados con tasas variables (impacto negativo)

El video

A trabajar!!

Alejandro Salevsky Ezequiel Calviño Juan Manuel Cascone Sabrina rey Adrian Ecker Finanzas II TASAS UCA Subprime Yield Curve

Capítulo 1 – TASAS

Gente,

este es la presentación que utilizamos para la clase del día 7 de marzo.

En caso que quieran bajar el contenido, hagan click acá!

Tasas (1)

Tasas (2)

Tasas (3)

Tasas (4)

Saludos, JMC

PRO.DI.BUR (Coming Soon)

A partir de los próximos días estará comenzando la inscripción en el programa de simulación bursátil PRO.DI.BUR. (Programa de Difusión Bursátil), organizado por el MerVal a través del IAMC (Instituto Argentino de Mercado de Capitales). El mismo consiste en una simulación, donde los participantes recibirán un monto virtual que podrán invertir, con el objetivo de obtener la mayor rentabilidad posible.

Para todos aquellos a los que les interese participar, las inscripciones serán del 11 de febrero al 9 de marzo. El programa es totalmente gratuito.

Mas información en PRO.DI.BUR

Hora de tomar precauciones

No es novedad la problemática que enfrenta el INDEC desde febrero del año pasado. Lo que si es reciente son los números que dieron a conocer hoy los ex empleados (“rebeldes” leí en algún diario porteño) del organismo, relativos a lo que sería la inflación real del 2007: Artículo Ambito Financiero. Al principio suenan un poco exagerados, pero creo que no difieren mucho de lo que cada uno vivió en sus bolsillos.


Esta intervención tuvo dos objetivos básicamente: el primero político y el segundo económico. Es decir, por un lado se mostró una cifra de aumento del índice de precios ¨baja¨ en un año electoral, y por el otro provocó una reducción en el monto de intereses que el estado debía haber pagado/pagará, ya que el 40% de la deuda pública es indexada por el CER. Recordemos que los pasivos totales superan los 137.000 MU$S.


Según estudios privados realizados, se estima cada punto de inflación que no se reporta, le ahorra al Estado aproximadamente 334 MU$S. Y la diferencia entre la nueva información sobre inflación vs. datos oficiales nos muestra un delta de entre 13 y 17%. En dinero, representa entre 4.300 y 5.700 MU$S.


El Superavit primario fue el año pasado de 8.100 MU$S, y se estima que el superavit total o financiero (luego de todo elemento de amortizaciones/nueva deuda y pago de intereses) fue la mitad (entre el 1,4 y 1,6% del PBI). Esto significa que si el estado hubiera utilizado un índice más realista, habríamos ingresado probablemente en una zona de déficit de caja.

Si bien muchos analistas económicos denominan esta situación como Default teórico, no hace falta realmente utilizar este término poco feliz para darse cuenta que estamos enfrentando tiempos delicados, y que la solución a ello no pasa justamente por manipular índices cada vez menos creíbles.